【失败与宽容】

        撰文、著述所最终形成的文章、专著，其本[文]质属“学术性研究成果”。就“学术研究”[章]而言，由于受到研究、实践活动中，探索性[来]、创造性以及各种条件的制约性，注定了“[自]学术失败”的不可避免。

        事实上，几乎所有的科学研究、学科研究，[ ]都经历过“失败”，只不过“失败”的程度[w]不同而已。对于学术研究者而言，失败是经[u]常的，而成功是少有的。这是由学术研究的[s]特性所决定的。

        英国物理学家开尔文勋爵晚年曾这样写道：[h]“我坚持奋战55年，致力于科学的发展，[u]用两个字可以道出我最艰辛的工作特点，这[o]两个字就是失败。

        著名数学家华罗庚说过：“实际上，在科学[n]研究的过程中，失败是家常便饭，一件成功[l]的作品所花的时间，有时还没有失败的工作[i]量的十分之一。”

        所谓“学术”，是指专门、系统的学问。学术研究，就是对系统的专门学问进行研究。它不仅要求研究者，首先要站在巨人的肩膀上；其次要到科学技术发展的最前沿去耕耘；同时要敢于到矛盾尖锐的地方去探索；甚至要到空白和边缘地带去探险。而这些都隐含着失败的种种可能。因此，要想推动学术研究，就必须倡导对学术失败的“宽容”。

        宽容学术失败，应站在失败者的角度，来对待“失败的学术活动”和“学术活动的失败者”。学术失败，往往导致失败者处境尴尬，不仅要受到外界的冷眼相待，同行的冷嘲热讽，以及合作者的指责、弃走，甚至是竞争者的幸灾乐祸。

        宽容学术失败，重要的是要包容“主观错误所导致的失败”，包容“失败中的主观错误”。导致学术失败的主观因素，就研究者而言主要表现在：知识的准备不足；研究的不切实际；意志品质欠缺；刚愎自用；独断专行等等。由于这些主观因素所导致的错误，不易得到人们的谅解，因而更加需要以“宽容”的态度去对待。

        爱因斯坦也曾说过：“在科学上，每一条路都应该走一走。发现一条走不通的道路，就是对科学的一大贡献。我们的科学史，只写某人取得成功，在成功之前探索道路的，发现此路不通的失败者统统不写，这是很不公平的。”